关于河北省2001年调整企业退休人员基本养老金有关问题的复函

上一篇: 关于职业卫生监督管理职责分工意见的通知
下一篇: 关于严格控制社会力量办学评比活动的通知

北京市劳动和社会保障局


关于对间断缴纳基本养老保险费等有关问题的处理办法
京劳社养发[2002]206号



各区、县劳动和社会保障局，市属各委、办、局、总公司劳资处，各计划单列企业，中央在京企业：

为贯彻实施《北京市企业城镇劳动者养老保险规定》（市政府1998年第2号令，以下简称《规定》），完善企业职工基本养老保险制度，现将对间断缴纳基本养老保险费等有关问题的处理办法通知如下：

一、企业和被保险人应当按照国家和本市有关规定，参加基本养老保险并按时足额缴纳基本养老保险费。自2003年1月起，凡企业或被保险人间断缴纳基本养老保险费的（失业人员领取失业保险金期间或按有关规定不缴费的人员除外），被保险人符合国家规定的养老条件，计算基本养老金时，其基础性养老金的计算基数，按累计间断的缴费时间逐年前推至相应年度上一年的本市职工平均工资计算（累计间断的缴费时间，按每满12个月为一个间断缴费年度计算，不满12个月不计算）。

二、被保险人符合国家规定的养老条件时，用人单位应在被保险人达到养老条件的当月到劳动保障行政部门为其办理享受基本养老金的审批手续。劳动保障行政部门应于当月受理，当月审批，社会保险经办机构按劳动保障行政部门批准退休日期的次月开始支付基本养老金。

被保险人确因工作需要继续留用的，用人单位与超龄留用人员双方应签定相关合同或协议，明确留用时间及有关事项，书面报市或区、县劳动保障行政部门批准，被保险人超龄留用期间，用人单位和被保险人应继续按《规定》缴纳基本养老保险费，其缴费按规定计入被保险人个人帐户并计算缴费年限，留用期结束时，按当期养老金计算办法计发。

因用人单位原因延误为被保险人办理审批手续及未经劳动保障行政部门批准擅自延长退休年龄的，社会保险经办机构除拒收超龄部分缴纳的养老保险费外，其基本养老金计算办法，由劳动保障行政部门按被保险人符合《规定》的养老条件时的办法进行核算，基本养老金自审批日期的次月开始支付，不补发。由此使被保险人产生的损失由用人单位承担。

在职介中心、人才中心以及在街道参加了基本养老保险的被保险人，符合国家规定的养老条件时，本人应提前一个月提出退休申请。职介中心、人才中心、街道劳动部门应及时为其办理相应手续，劳动保障行政部门按其符合规定的养老条件的当月予以审核批准，社会保险经办机构按劳动保障行政部门批准的退休日期的次月开始支付基本养老金。因被保险人个人原因（不可抗力的原因除外）延误审批的，由此产生的损失由个人承担。

三、因用人单位原因使被保险人不能按时缴纳基本养老保险费，按《北京市劳动局关于实施<北京市企业城镇劳动者养老保险规定>有关问题的处理办法》（京劳险发[1998]69号）规定补缴间断期间基本养老保险费的，由被保险人工作过的原单位向劳动保障行政部门提出申请，并提交被保险人在该单位工作期间的有效证明及在该单位工作期间历年的原始工资收入凭证，以此作为补缴基本养老保险费的基数（无法提供有效工资收入凭证的，以相应缴费年度上一年本市职工平均工资为基数），经核准后可以补缴基本养老保险费。基本养老保险费由单位与被保险人按《规定》的标准分别补缴，同时加收按照个人帐户记帐利率计算的利息，并按国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定对单位按日加收2‰滞纳金。其中，发生在1999年1月22日以前的欠缴额，自1999年1月22日起加收滞纳金；发生在1999年1月22日以后的欠缴额，按实际欠缴时间加收滞纳金。

四、符合国家规定劳动年龄范围内的人员，1992年9月30日前在企业、机关、事业单位工作过，至今未按规定参加基本养老保险的，应自2003年1月1日起参加，并按规定缴纳基本养老保险费。其1992年9月30日前符合国家或本市有关规定计算的连续工龄可视同缴费年限，与其参加基本养老保险以后的实际缴费年限合并计算，1992年10月1日以后，因个人原因未缴纳的基本养老保险费，不再补缴。

五、本通知自2003年1月1日起施行。

北京市劳动和社会保障局 二○○二年十二月二十四日


确认程序取消后赔偿委员会应如何做好审查工作

戴洪斌


　　长期以来，人民法院赔偿委员会审理案件所遇到的最大问题，也是程序性障碍和问题，就是司法赔偿确认。具体而言，在《国家赔偿法》修改前，那就是因为司法赔偿确认程序的存在，阻碍了赔偿请求人进入到赔偿程序中。《国家赔偿法》修改后则是，已无司法赔偿确认程序和独立的司法赔偿确认案件，这种情况下，人民法院赔偿委员会需要对司法行为进行审查，也要处理好行为审查与相关程序的衔接。

一、司法赔偿确认程序的取消

　　司法赔偿确认独立程序和确认案件的存在，是对国家赔偿唯一违法归责原则的具体化和制度化，其解决的是司法机关和司法机关工作人员职权行为的违法性认定问题。要作为赔偿义务机关的司法机关及其上级机关对其职权行为确认为违法，确实十分难堪，也不可行，他们多数情况下或者作出不予确认违法的决定，或者对赔偿请求人提出的确认申请不予理睬，搞“冷处理”。很难在情理法上说服赔偿请求人，矛盾不能化解，国家赔偿争议长期存在，这也成了缠诉缠访产生的原因之一。因职权的限制，人民法院赔偿委员会对此也无办法。司法赔偿确认制度并未达到原先设置的预期，没有起到促进义务机关主动纠错、积极化解矛盾的作用，反而成了国家赔偿请求不可逾越的一道高墙，被长期诟病，《国家赔偿法》为“不赔法”的说法也主要来于此。立法机关认真听取民意反映，高度重视司法赔偿确认中的问题。这次《国家赔偿法》的修改，其最重要和最根本的变动在于取消了司法赔偿的确认程序。从此，司法赔偿确认程序作为一个独立的程序，作为一种单独的案件，将不再存在。这一司法赔偿法律和制度上的改变，必将带来司法赔偿甚至国家赔偿的巨大变化。由此，司法赔偿确认带给《国家赔偿法》的负面影响，也将逐渐消除，司法赔偿确认不再被作为赔偿义务机关的各司法机关及其上级机关垄断，其作为独立案件和程序不再存在，司法赔偿的大门打开，赔偿请求人的求偿之路将不会如以前艰难。

二、司法确认程序取消后“确认”的性质

　　司法赔偿案件中，将因新法的施行，不再有确认案件。需要特别注意的是，虽然作为案件和独立程序的确认不再存在，但是对于司法行为本身的审查仍然是必须的。修法后，人民法院赔偿委员会对于司法行为的审查，将依照新的《国家赔偿法》的具体规定进行，其审查的内容是所涉的司法行为是否合法？是否有过错？以及是否有损害后果？新的“确认”工作的性质是对司法行为本身性质的审查和认定，对赔偿委员会来说，这是一项全新的工作。以后的司法赔偿案件只有“给付之诉”，而无“确认之诉”即司法赔偿确认案件（但这是与同样是国家赔偿的行政侵权有确认之诉和行政赔偿之诉是不一致的），赔偿请求人以后将不再先经确认程序，而能够直接提起国家赔偿申请，进入到司法赔偿程序中来。这可以与民事审判的给付之诉作出类比的分析。在民事给付之诉中，人民法院除了需要根据原告的给付请求依法作出审查和裁判外，也应对所涉民事行为是否合法作出审查，并以在合法或者违法的判定下（这是必然和主动的审查，不以当事人是否请求而作取舍），来作出是否给付或者怎样给付的判决。同理，按照新修订的《国家赔偿法》，人民法院赔偿委员会办理赔偿案件，也是需要对所涉司法职权行为是否合法、有无过错和后果作出审查，并在此判定基础上，作出是否赔偿或者怎样赔偿的决定，只是不在决定书的主文中就该司法行为的性质作出表述。但是，如何做好新的“确认”审查工作，需要解决行为审查和赔偿决定的关系，以及行为审查和相关程序的关系。对于司法行为本身的审查，决定了相应损害是否属于国家赔偿范围。

三、对于法律行为的审查

　　一般情况下，司法法律行为是在作出司法决定的情况下，司法机关及其工作人员执行职务时对公民、法人和其他组织作出的职务行为。司法行为涉及到对于财产权特别是人身权的处理，十分重要，其形式、程序必须予以特别的强调。于是，我们看到的是，《刑事诉讼法》贯穿着一个根本的要求，即刑事行为和刑事措施必须有相应的司法决定文书，司法决定文书是刑事行为和刑事措施的依据，也是刑事行为和刑事措施的具体表现。司法行为在正常情况下，必然是法律行为，有相应的司法决定文书对应。对于法律行为的审查“确认”，依据其特性，赔偿委员会一般应是采取“形式审查”、“被动审查”，即是对相关行为的审查应是司法程序自身解决的问题，赔偿委员会是被动、形式认可。如修订后的《国家赔偿法》第三章“刑事赔偿”第一节“赔偿范围第十七条（一）、（二）项规定的侵犯人身权情形：“（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的（简要引述）；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。”以及第十八条侵犯财产权情形：“（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的（一般情形下是有司法决定文书的，而无司法决定文书的除外）；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”受害人有取得国家赔偿的权利。另外，第三十八条规定的“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的部分情形，是以司法决定文书作为依据。对于以上司法机关的法律行为，确定是否属于国家赔偿范围，应看其程序本身是否纠正了司法行为的错误，是否也有相应的司法文书来纠正以前错误的司法文书。如果有纠错性的司法决定文书，赔偿委员会应只是作形式性审查，认可相关程序和相关司法纠错文书，以此来确定应否赔偿以及如何赔偿。

四、对于事实行为的审查

　　事实行为与法律行为相对应存在。司法赔偿领域中的事实行为，一般是指在没有司法决定的情况下，司法机关及其工作人员执行职务时对公民、法人和其他组织作出的职务行为。在事实行为下赔偿案件的办理，赔偿委员会一般应采取“实质审查”、“主动审查”的方式，来对司法行为作出审查，并以此作出是否赔偿和怎样赔偿的决定。具体见于《国家赔偿法》第三章“刑事赔偿”第一节“赔偿范围”第十七条（四）、（五）项情形。其（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。以及第十八条（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的未有司法决定文书情形。另外，第三十八条规定的“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的部分情形，也是没有司法决定文书的。对于以上司法机关的事实行为，确定是否属于国家赔偿范围，应看该司法行为本身是否违法、错误以及损害，这就需要赔偿委员会“实质审查”、“主动审查”，这是赔偿委员会需要做好的新的工作。当审查确实有《国家赔偿法》规定的违法、过错以及损害的情形，就要作出应予赔偿和怎样赔偿的决定。对于事实行为的审查和“确认”，可以参照最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第十一条的规定，以审查、“确认”司法事实行为是否有该条“ (一)人民法院决定逮捕的犯罪嫌疑人没有犯罪事实或者事实不清、证据不足，释放后，未依法撤销逮捕决定的；(二)查封、扣押、冻结、追缴与刑事案件无关的合法财产，并造成损害的；(三)违反法律规定对没有实施妨害诉讼行为的人、被执行人、协助执行人等，采取或者重复采取拘传、拘留、罚款等强制措施，且未依法撤销的；(四)司法拘留超过法律规定或者决定书确定的期限的；(五)超过法定金额实施司法罚款的；(六)违反法律规定采取或者解除保全措施，给确认申请人造成损害的；(七)超标的查封、扣押、冻结、变卖或者执行确认申请人可分割的财产，给申请人造成损害的；(八)违反法律规定，重复查封、扣押、冻结确认申请人财产，给申请人造成损害的;(九)对查封、扣押的财物故意不履行监管职责，发生灭失或者其他严重后果，给确认申请人造成损害的；(十)对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；(十一)对应当恢复执行的案件不予恢复执行，导致被执行的财产流失，给确认申请人造成损害的；(十二)没有法律依据将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人，给确认申请人造成损害的；(十三)违法查封、扣押、执行案外人财产，给案外人造成损害的；(十四)对依法应当拍卖的财产未拍卖，强行将财产变卖或者以物抵债，给确认申请人造成损害的；(十五)违反法律规定的其他情形。”也要参照最高人民检察院、公安部、司法部、安全部有关视为确认的规定。来如审查“确认”有无以上视为确认情形。如有以上情形，则应予赔偿。如无，则不应赔偿。

（四川省高级人民法院：戴洪斌）